专利申请文件中的说明书，通常包含以下组成部分：技术领域、背景技术、发明内容、附图说明和具体实施方式。就背景技术部分而言，不同的发明人出于不同的考虑，对专利代理师撰写背景技术的要求也不大不相同，因此，本文将其中的背景技术单独拿出，与大家进行讨论。
目前背景技术部分的撰写方式大致分为如下两种：
第一种撰写方式为：背景技术撰写时仅采用发明人交底材料提供的背景技术，不提供专利代理人案前检索到的引证文件，可能还需要对发明人交底材料中的背景技术进行删减，仅以最模糊的方式陈述背景技术部分。
第二种撰写方式为：背景技术撰写时不仅采用发明人提供的背景技术，还需要专利代理人将检索到的反映上述背景技术的文件作为引证文件写入背景技术，并针对上述印证文件进行对比分析，以详尽的方式陈述背景技术部分。
由于不同的撰写方式会对应带来不同的效果，因此笔者在此不做过多评判，而是针对背景技术部分如何撰写提出一些自己的见解和想法，希望可以抛砖引玉，为发明人撰写技术交底书、以及审核人在审核专利申请文件的过程中带来些许的启发。
首先，笔者翻阅审查指南发现，审查指南中对背景技术的内容给出以下指导性说明：发明或者实用新型的理解、检索、审查有用的背景技术，并且尽可能引证反映这些背景技术的文件，此外，在说明书的背景技术部分，还应当客观的指出背景技术中存在的问题和缺点，但是，限于涉及有发明或者实用新型的技术方案所解决的问题和缺点，在可能的情况下，说明存在该问题和缺点的原因以及解决该问题所遇到的困难。
因此，笔者认为目前所言的专利背景技术，其实质可以理解为广义上的专利技术背景和狭义上的相关技术背景（即背景技术），其中，专利技术背景是可以包含背景技术和现有技术的。
背景技术和现有技术，难道两者的含义还不一样吗？
作为严谨缜密的专利打工人，对二者进行仔细分析发现，确实存在不同之处的。
撰写背景技术的目的可以用于解释技术领域的发展，解释相关关键技术，而撰写现有技术的目的可以用于解释与本发明相近的现有实现方案，简介与本发明相关的现有技术。
因此，笔者认为专利申请文件中的背景技术部分，应该包含上述背景技术和现有技术。
其次，就一件申请文件而言，由于专利代理人获知的背景技术是以发明人的认知水平或技术水平为基础的，同理，审查员获知的背景技术也是同时参考专利申请文件中的背景技术，当发明人的认知水平或技术水平高于本领域技术人员时，其可能存在将非现有技术当作现有技术写入背景技术中，间接导致专利代理人和审查员的认知错误，导致在判断专利的创造性时带来不必要的干扰并难以察觉，进而影响专利申请文件的授权。
那么，专利申请文件中的背景技术具体撰写到何种程度比较好呢？
对此，笔者的建议是背景技术需详细介绍问题、缺陷的产生起因。
要说到为什么给出以上建议，则还需要详细分析背景技术中是否详细介绍问题、缺陷的产生起因的利弊：
其一，背景技术需详细介绍问题、缺陷的产生起因之利在于，目前我国的专利申请多以改进发明创造为主，对于改进发明创造，其实际是对现有技术的某一点或者某些组件进行改进，从而实现更优的有益效果，因此其技术方案会与某一个现有技术非常接近，若审查员在审查过程中检索到该对比文件，而本申请背景技术部分恰好没有提及该文件，则审查员可能会认定该对比文件影响本申请的新颖性和/或创造性。
如果在申请文件的背景技术部分对该现有技术进行了详细的说明，例如，提供了该现有技术的详细方案和附图，并结合附图指出了该现有技术存在的技术缺陷，则会更明确的体现本申请的改进点，使审查员可以清晰明确地了解本申请的技术方案以及实际所要解决的技术问题。
即使在后续审查过程中审查员同样检索到了该对比文件，也会使审查员有一个先入为主的初步印象，便于其在后续审查过程中根据背景技术所记载的内容充分理解本申请与对比文件的区别，使审查员更容易做出对比文件不影响本专利申请文件的新颖性和/或创造性的判断，可以使本专利申请文件更加容易授权。
其二，背景技术不能详细介绍问题、缺陷的产生起因之弊在于，不可避免的在某些情况下，背景技术中产生问题、缺陷与起因并不是本领域技术人员所共知的起因，而是申请人拨开层层迷雾，付出创造性劳动才获知的起因，但是如果该起因的本质很简单，一旦写入背景技术，就会给审查员一种"很容易想到"的暗示，这也会对判断本专利申请文件的创造性带来很大的不必要干扰，影响本专利申请文件的授权可能性，使本专利申请文件更加不容易授权。
The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.