Faits : Le titulaire d'une marque de l'UE « Apfelzügle » agit en contrefaçon devant les juridictions allemandes à l'encontre d'une ferme fruitière et d'une commune qui exploitent ce terme pour des services de récolte et de dégustation de pommes fraîches en « Apfelzügle ». Le terme « Apfelzügle » est courant en allemand et fait référence à un attelage destiné à la récolte de pommes.
Les défenseurs sollicitent à titre reconventionnel
la nullité de cette marque. Pour tenter
d'échapper à cette nullité, le demandeur
renonce alors à son action en contrefaçon.
Malgré ce désistement de l'action au principal,
le tribunal saisi de l'action en nullité prononce
l'annulation partielle de la marque.
Un recours est formé conduisant la juridiction allemande
d'appel à poser une question préjudicielle aux
instances européennes.
Dans son arrêt du 13 octobre 2022, la Cour de justice
précise que l'action reconventionnelle en
nullité est une action distincte et autonome
(point 33). Cette action est donc indépendante de
l'action principale en contrefaçon. Il ne s'agit
pas d'un simple moyen de défense.
Par conséquent, la juridiction d'appel allemande est
compétente pour se prononcer sur la demande en
nullité.
En conclusion, il est conseillé de s'assurer des forces et faiblesses de ses droits avant toute action pour éviter les retours de bâtons.
The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.